{{{sourceTextContent.title}}}

Ampio disaccordo fra i lati di regole di GIPSA

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Protezioni commercializzanti del bestiame in gran parte lasciate all'amministrazione di Trump per decidere Chris Clayton

{{{sourceTextContent.description}}}

Le lotte politiche viscerali sopra le regole commercializzanti del bestiame porteranno nell'amministrazione di Trump come reazione al rilascio dell'usda delle tre regole il mercoledì hanno variato da elogio con tutti i mezzi a disposizione da alcuni gruppi dell'azienda agricola alle condanne di punizione politica da altri gruppi.

Le regole commercializzanti del bestiame nell'ambito dell'ispezione del grano di usda, gli imballatori e l'amministrazione dei recinti per il bestiame, o il GIPSA, sono nelle fasi differenti del processo. Datano dalla lingua nella fattura dell'azienda agricola 2008 e le regole sono state discutibili in tutto l'amministrazione di Obama. Le proposte iniziali dell'usda hanno estratto il fuoco dai gruppi industriali e dal congresso principali. Le regole poi sono state bloccate dal congresso che rifiuta di costituire un fondo per tutti gli sforzi per avanzare le regole. Per concludere, il congresso si è addolcito nella fattura di finanziamento di esercizio fiscale 2016 e l'usda immediatamente ha avanzato ancora le regole.

Le tre regole, definite come «l'agricoltore Fair Practices Rules,» erano recenti, venendo gli appena 37 giorni prima dell'inaugurazione. Segretario agricolo Tom Vilsack ha detto che il congresso ha dato i segnali stanti in conflitto circa le regole per anni, conducendo alla spinta recente questo anno tramite l'amministrazione fare concorrenza loro. Vilsack ha detto le regole per contribuire ad assicurare «ad un sistema giusto, appena, non discriminatorio e non ingannevole» per bestiame e pollame commercializzanti.

Le regole comprendono una regola finale provvisoria su come l'usda vuole le corti interpretare una misura degli imballatori e della Legge dei recinti per il bestiame. Le corti hanno governato in casi fra i coltivatori del pollame e le società del pollame che un coltivatore deve dimostrare l'azione di una società contro il singolo coltivatore hanno nociuto all'intero mercato del pollame. Dagli anni 80, l'usda ha utilizzato la norma nelle casse del maiale o del manzo che un produttore del bestiame non deve mostrare a danno a concorrenza portare il caso dei recinti per il bestiame e degli imballatori contro una società. Così l'usda ha spinto per applicare la stessa lingua ai contratti del pollame pure.

«Abbiamo avuti corte dopo che la corte ci dice che finché non incorporaste questo in generale, non possiamo applicare questo ai commercianti del pollame vivo,» Vilsack ha detto. «Così questo è realmente appena circa consistenza qui, avendo una norma unica attraverso l'industria.»

Un'altra regola proposta dare a produttori più diritti quando si occupa dei contratti di vendita. La regola assicurerebbe che gli imballatori non potessero ripagare contro i produttori che mostrano i loro contratti a consigliere giuridico. La regola inoltre impedirebbe ad un imballatore di dare le preferenze eccessive dei prezzi in quei contratti di commercializzazione. La regola proposta si è opposta a dagli imballatori che sempre più comprano il bestiame attraverso tali contratti.

La regola proposta finale ristrutturerebbe il sistema di pagamento di torneo dando l'autorità di usda per determinare se un sistema di allineamento per i prezzi dei coltivatori del pollame è giusto o ingiusto discriminatorio, o ingannevole. L'industria del pollame si è opposta a tutte le regole di usda che potrebbero creare i problemi con i sistemi di torneo della società.

«Crediamo che indirizzi il potere contrattuale irregolare fra i commercianti del pollame e coltivatori del pollame,» Vilsack ha detto.

Tutti e tre le delle regole hanno potuto essere fermati dall'amministrazione o dal congresso ricevuta.

Il presidente Michael Conaway, il R-Texas del comitato di agricoltura della Camera, ha criticato le regole e lo ha notato aveva chiesto a Vilsack in una lettera di ottobre per ritirare tutte e tre le regole. Conaway ha chiamato le regole un movimento dell'ultimo minuto e partigiano. «Sta disturbando specialmente la disapprovazione congressuale data con inganna di queste regole costose che datano dalla loro proposta originale nel 2010.»

Tuttavia, in una forte difesa dell'usda, senatore Charles Grassley, R-Iowa, ha sostenuto la discussione di Vilsack che le regole «erano state ostacolate dai cavalieri di crediti.» Grassley ha detto le regole non erano forti quanto ha voluto, ma ha detto che erano un punto nella giusta direzione.

«Ho sentito che rumoroso e chiaro dai vaccari dello Iowa sopra l'ultimo parecchi mesi circa gli imballatori di potere continuano a esercitarsi al detrimento degli operatori indipendenti del bestiame,» Grassley ha detto.

«L'agricoltore Fair Practices Rules ha il supporto bipartitico nel congresso. Sono segretario felice Vilsack infine ho potuto agire che aiuterà a livello il campo da gioco per i piccoli produttori in America rurale.»

Tuttavia, Grand Canyon ha diviso la reazione fra le organizzazioni dell'azienda agricola per quanto riguarda le regole.

Il Consiglio nazionale dei produttori della carne di maiale ha chiamato le regole «un attacco evidente all'America rurale per il suo ruolo nel contribuire ad eleggere Donald Trump come presidente.» NPPC lo ha dichiarato funzionerebbe con l'amministrazione di Trump ed il congresso seguente per abrogare «la regola di mezzanotte inutile, distruttiva ed illegittima.»

Vilsack ha chiamato le osservazioni di NPPC come «irragionevoli» ed ha aggiunto, «peccato che avrebbero usato tale retorica.» Il segretario ha notato che le regole avevano passato con un processo lungo delle udienze e di più di 60.000 osservazioni da completare. «Questo non ha niente fare con l'elezione di 2016. Ciò ha tutto da fare con che cosa è giusto ai produttori.»

Roger Johnson, presidente dell'unione nazionale degli agricoltori, ha detto che il manzo, il maiale ed i settori avicoli sono stato sempre più concentrati e tale potere del mercato crea l'incentivo per abusare i produttori nel mercato. Johnson poi ha preso un colpo alla direzione di altre organizzazioni che si oppongono alle regole.

«In molti casi, questi poteri corporativi si sono trasformati nella voce delle loro rispettive organizzazioni animali dei prodotti, purtroppo,» Johnson ha detto. Ha aggiunto che la base per gli imballatori ed i recinti per il bestiame agiscono erano di affrontare alcune di queste edizioni della concorrenza sleale quasi 100 anni fa.

La federazione americana dell'ufficio dell'azienda agricola inoltre sostiene le regole, dichiarare essi si assicurerà che le società curino gli agricoltori ragionevolmente. «Abbiamo chiesto i cambiamenti di fermare le pratiche aziendali nocive e di proteggere gli agricoltori del pollo. Un approccio unitaglia non funziona qui e ecco perché inoltre abbiamo lavorato per conservare le disposizioni di contratto e pratiche di vendita che fanno le industrie del maiale e del manzo competitive,» ha detto l'agricoltore Zippy Duvall, presidente della Georgia di AFBF. «Queste regole proposte rinforzeranno la capacità di GIPSA di valutare le pratiche aziendali nell'industria del pollame e di proteggere meglio i diversi agricoltori dal trattamento discriminatorio. Gli agricoltori del pollo dell'America lungamente hanno richiesto la maggior trasparenza e una parità di condizioni nella nostra industria ed apprezziamo gli sforzi dell'usda per giudicare le società responsabili e per dare ad agricoltori una voce.»

Mike Weaver, un coltivatore del pollo del Virginia Occidentale e presidente dell'organizzazione per i mercati competitivi, hanno detto che gli imballatori ed i recinti per il bestiame agiscono sono stati creati per proteggere i coltivatori dalle pratiche eccessive che colpiscono i diversi produttori. «Questa non è una legge antitrust,» Weaver ha detto. «È un regolamento per proteggere gli agricoltori da abuso dai questi società multinazionale… se dobbiamo provare il danno a tutta la concorrenza, quindi sta proteggendo le società, non gli agricoltori.»

Il tessitore inoltre ha rivolto a presidente eletto Trump difendere le regole, citanti la campagna populistica di Trump per difendere le gente manuali contro l'America corporativa. Il tessitore ha detto ha realizzato che Trump stava guardando per selezionare alcuni regolamenti per determinare lo sviluppo economico. Il tessitore ha detto ha ritenuto che Trump dovrebbe difendere queste regole.

«Questi regolamenti sono destinati per proteggere gli agricoltori americani della famiglia,» Weaver ha detto. «Gli agricoltori americani della famiglia sono uscito dalla lavorazione del legno sostenere Trump ed abbiamo aiutato lo mettiamo in ufficio ed abbiamo bisogno di una certa considerazione.»

Il tessitore ha continuato a dire non ha pensato che Trump stesse pagando la considerazione agli agricoltori della famiglia poiché il gruppo di transizione di Trump per segretario dell'agricoltura non ha alcuni agricoltori della famiglia.

Johnson chimed dentro lui era ad un incontro recente sulla regola del pollame con molti altri agricoltori che sono sostenitori di Trump. «Credono che stia andando corrispondere su al piccolo tipo,» Johnson ha detto. «Siamo i piccoli tipi.»

Il Consiglio nazionale del pollo ha detto che le regole «minacciano di capovolgere la struttura delle industrie del pollame e del bestiame, aumentare il prezzo di carne/di pollame e dei lavori di costo in America rurale.»

Mike Brown, CEO del Consiglio nazionale del pollo, ha indicato chiaramente che le regole non sono stato necessarie attraverso l'industria.

«La vasta maggioranza degli agricoltori del pollo in America rurale è felice e prospera allevando i polli in società con le società e non vogliono l'intromissione di governo sulle loro aziende agricole e dicendo loro come dovrebbero dirigere i loro commerci,» Brown ha detto. «L'azienda nell'ambito della struttura corrente del contratto ha dato migliaia e migliaia di famiglie dell'azienda agricola l'opportunità di vivere in America rurale e di azionare i commerci proficui che li hanno permessi di sviluppare le case piacevoli, di ampliare altri aspetti delle loro imprese dell'azienda agricola e di fare passare i loro bambini attraverso l'istituto universitario.

«Queste regole, tuttavia, potrebbero condurre ai requisiti rigidi e unitaglia dei contratti crescenti del pollo che avrebbero soffocato l'innovazione, il cavo agli più alti costi per i consumatori ed i lavori di costo con la forzatura degli agricoltori migliori dall'affare del pollo. La regola finale provvisoria sulla lesione competitiva aprirebbe le cateratte alle cause frivole.»

Allan Sents, il presidente commercializzante del comitato per l'associazione dei vaccari degli Stati Uniti, ha chiamato le regole «un punto importante per avanzare la concorrenza e la vera scoperta dei prezzi nel mercato del bestiame.» Sents ha aggiunto che le regole avrebbero aiutato l'usda con la sua svista ed avrebbero posto freno le norme d'acquisto anticompetitive nel settore del bestiame.

Tracy Brunner, presidente dell'associazione del manzo dei vaccari nazionali, ha assalito l'usda e Vilsack, ad esempio, «i vaccari e le donne non apprezzano segretario Vilsack che getta una granata nella costruzione come la abbandona.» Brunner ha detto che la regola avrebbe limitato i produttori del bestiame di modo per commercializzare il loro bestiame ed anche per aumentare la controversia.

«Poichè abbiamo dichiarato coerente, se adottati, questo regolatore drasticamente limiterà il modo i nostri produttori possono commercializzare il bestiame ed aprire le cateratte alla controversia infondata. In un momento giù dei mercati del bestiame, l'ultima cosa usda deve fare è di limitare l'opportunità. Il fatto della materia è, non ci fidiamo del governo per intrometterci nel mercato,» Brunner ha detto.

Il danno di chiarificazione della regola finale provvisoria a concorrenza entra in effetto dopo un periodo di commento dei 60 giorni. L'amministrazione seguente dovrà decidere come procedere alle due regole proposte dopo che inoltre passano con un periodo di commento dei 60 giorni.