{{{sourceTextContent.title}}}

Précision AG fait-ils les bénéfices d'augmentation ?

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Les taux et les bénéfices d'adoption pour des technologies varient

{{{sourceTextContent.description}}}

La technologie d'agriculture de précision a gagné l'acceptation répandue dans la communauté d'exploitation agricole de culture, un compte rendu succinct du service de la recherche de l'USDA (ERS) a trouvé.

Mais les technologies ont examiné dans le rapport ont ajouté peu à la rentabilité globale des farming, l'article conclu.

David Schimmelpfennig, un économiste de personnel à l'ERS, a écrit l'article que qui regarde des systèmes d'orientation de tracteur utilisant un système de localisation mondial (GPS), sol de GPS et rendement traçant, et des applications à taux variable.

Il a écrit que les systèmes d'orientation ont eu les taux les plus élevés d'adaptation parmi des agriculteurs jusqu'en 2013. C'était un système utilisé dans la production environ de la moitié des superficies plantées pour le maïs, le blé de mars, le soja, le riz et les arachides en 2013. Sa recherche montre l'adaptation rapide pour quelques cultures. Par exemple, moins de 10% de maïs et de soja ont été plantés avec des systèmes d'orientation en 2001 et 2002.

D'autre part, l'adaptation de la cartographie de sol de GPS et des technologies à taux variable a traîné derrière au cours de la période d'étude. Des technologies de cartographie de sol de GPS ont été employées sur moins de 25% d'arachides, riz, soja et acres de maïs en 2012 ou 2013. De même, la technologie à taux variable (VRT) a été employée dans la production environ d'un cinquième des acres plantées de maïs, d'arachides, de soja et de riz d'ici 2013.

Le retour de ces trois technologies n'était pas particulièrement impressionnant. « Les évaluations empiriques ont constaté que ces trois technologies ont fourni une petite poussée pour cultiver des bénéfices pour des fermes de maïs en 2010, » Schimmelpfennig ont énoncé. « Par exemple, en moyenne, VRT a augmenté la rentabilité environ de 1% et les cartes de GPS presque de 3%. »

Il n'est pas étonnant que les agriculteurs adaptent ces technologies pour le bénéfice potentiel, mais également pour les capacités de gestion qu'elles apportent à la ferme. Les systèmes d'orientation aident à réduire la fatigue et épargner l'argent en contrôlant plus avec précision pulvériser et semer l'opération, Schimmelpfennig a écrit.

Les systèmes de cartographie ne sont pas toujours fonctionellement faciles à utiliser. Ils peuvent fournir à l'opérateur des données sur des états de rendement et de sol. Mais Schimmelpfennig s'interroge sur l'utilité d'année en année. Les « moniteurs de rendement peuvent… stocker des données ainsi les opérateurs peuvent comparer des rendements au cours des années. Cependant, il est souvent difficile interpréter des données d'année en année de rendement, même avec une carte. Les cartes de rendement peuvent seulement fournir le retour des récoltes précédentes après le fait, et les facteurs tels que le temps et les changements des services terrain peuvent affecter des rendements. »

Les cartes de sol produisent quelques données « recevables », Schimmelpfennig ont écrit. Celles-ci incluraient des données sur le type de sol, pH, niveaux de nitrate, et semblable. Mais le rassemblement des échantillons de sol peut être coûteux. « Le nombre d'échantillons requis pour identifier exactement les frontières d'une zone sur une carte de sol abaisse également la facilité d'utilisation. Ceci a contribué pour salir le taux relativement inférieur de l'adoption des mapping… » qu'il a écrit.

La technologie de VRT permet à des agriculteurs d'adapter leurs applications aux besoins du client des graines, de l'engrais, des produits chimiques et des pesticides. « L'équipement cependant, de installation et de maintien avec des capacités de VRT vient à un coût relativement élevé, » Schimmelpfennig a noté. « VRT exige les machines spécialisées avec les contrôles automatisés pour les débits d'entrée qui doivent être intégrés dans le pulvérisateur ou équipement d'ensemencement généralement conçu en fonction une culture spécifique. »

Mais VRT a le grand potentiel pour l'adoption parmi des agriculteurs si problèmes de la facilité d'utilisation de la technologie et les « de la fonctionnalité d'inter-équipement » sont résolus. « En réglant avec précision les pratiques en matière de production, VRT peut renvoyer de plus grands bénéfices et aider des agriculteurs à surmonter des situations croissantes la remise en question, telles que les niveaux fortement variables de pH dans le sol. De plus grandes fermes semblent également employer VRT plus souvent parce qu'il est plus rentable une fois appliqué à un plus grand nombre d'acres de culture, » Schimmelpfennig a écrit.