{{{sourceTextContent.title}}}

Vendez par, employez par, le meilleur Avant-Ugh. Nouveaux essais initiatiques pour réduire la confusion de label

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

La plupart des personnes reconnaissent que les labels de date d'échéance de nourriture confondent. Mieux avant, vendez par, emploient par, apprécient par, expire sur-là sont un bon nombre d'options, et certains ne transportent pas réellement tout que beaucoup d'information.

{{{sourceTextContent.description}}}

La confusion vient, au moins en partie, d'un manque de règlement. Le service de la sécurité alimentaire et de l'inspection De l'USDA (FSIS) n'est responsable de l'étiquetage, et là est réellement aucune règle sur les livres pendant des dates d'échéance. En fait, la seule nourriture qui est exigée pour avoir une date d'échéance, selon le site Web de FSIS, est formule infantile. Tellement tous ces autres labels que vous voyez ? Purement facultatif, sans le règlement fédéral détaillant comment ils devraient être exprimés. (Le FSIS, cependant, étape dedans si on s'avère que ces dates sont fausses ou trompantes.)

La semaine dernière, l'institut de vente de nourriture et l'association de fabricants d'épicerie, les deux plus grands groupes commercias pour des détaillants et les producteurs d'épicerie, ont collaboré sur une nouvelle initiative conçue pour combattre une partie de cette confusion. Cette initiative a visé des directives pour les labels simplifiés et normalisés d'expiration sur la nourriture, dirigeant tous les choix actuels dans deux options : « utilisation de » et « meilleur si utilisé par. »

Plus de l'agriculteur moderne :

Qu'un label « naturel » sur la nourriture fait-il moyen à vous ? FDA veut savoir

Ce que vous devez connaître la nouvelle loi de étiquetage de GMO

Peut-être nous juste ne devrions pas jamais acheter le poulet d'épicerie

4 manières de finir des déchets alimentaires

Épiceries de récupération : La prochaine grande chose en nourriture n'est pas même nouvelle

Il y a une raison d'avoir deux : l'ancien s'applique aux articles qui se détérioreront activement, comme la laiterie et la viande, et deviennent un risque sanitaire. Mais il y a abondance des articles qui ne se décomposeront pas exactement, comme les marchandises par exemple sèches et épices. Mais les fabricants veulent toujours la capacité de dire des consommateurs quand ce produit est le meilleur, et les alertent si le produit n'est pas à sa crête. La poudre de cumin ne deviendra pas toujours vraiment un risque sanitaire, mais sans « meilleur si utilisée par, » les consommateurs pourraient acheter un conteneur d'années, qui est exposé à être fade, et personne ne veut cela. Ou, sur l'extrémité inverse : un client pourrait regarder un paquet des pâtes et pense, wouah, j'a acheté l'année dernière ceci, ceci doit être mauvais. Ce paquet a pu finir ajouter à notre quantité déjà-primordialement de déchets alimentaires. Mais un « meilleur si utilisé par » le label pourrait apaiser des craintes et alerter ce client qui les pâtes sont toujours parfaitement bonnes.

Cette initiative n'est pas de quelque façon obligatoire ou loi. Le FSIS n'a pas changé toujours sa position sur le règlement, et si un fabricant emploie ces nouvelles conventions de étiquetage, ou le vieux, ou aucun à tout-cela complètement volontaire. Mais ces groupes marketing ont beaucoup de puissance, et il n'y a aucun motif réel pourquoi n'importe quel producteur devrait éviter d'employer la nouvelle terminologie.