{{{sourceTextContent.title}}}

Réduction de la dérive avec des astuces et des capots

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Plus grand n'est pas nécessairement meilleur, mais dans ce cas c'est un sort entier plus sûr. Comme tendances d'industrie d'application de jet à des gouttelettes plus brutes qui offrent moins de couverture mais atténuer la dérive, les nouvelles données de champ offrent des analyses précieuses dans l'efficacité des astuces et des capots de jet. Les résultats d'essai sont particulièrement opportuns avec trois nouveaux herbicides de dicamba disponibles cette année : Engenia, FeXapan et XtendiMax.

{{{sourceTextContent.description}}}

En 2015 et 2016, chercheurs a examiné l'efficacité de prévention de dérive des booms à capuchon de Redball en combination avec un grand choix de tailles de gouttelette. Certainement, les capots découragent le mouvement de -cible, mais dans quelle mesure ? Greg Kruger, un scientifique de mauvaise herbe et spécialiste en application avec l'université du Nébraska, et de Dan Reynolds, un scientifique de mauvaise herbe avec le Mississippi Université d'État, si réponses avec une série d'applications de glyphosate-colorant en soja.

Avant de faire le comparatif 600' des passages avec les booms à capuchon et ouverts, de petites cartes de mylar ont été placés vent arrière à intervalles entre 7' et 192'. De plus grandes cartes de mylar ont été placées 240', 292' et 341' vent arrière. Les cartes de dépôt ont pris la dérive sous forme de glyphosate colorant-lacé pour marquer le mouvement de -cible. De la pression d'astuce et la vitesse d'installation ont été variées pour produire fin, moyen, les gouttelettes très brutes et ultra brutes. Le glyphosate a été appliqué à 10 gallons. par acre avec un boom de 8 rangées dans les vitesses du vent 7,5 de rangement à 9,6 Mph.

Pendant deux ans d'essai, Kruger et Reynolds ont trouvé que la vapeur légère et la dérive moyenne de jet est fortement réduite par la présence de capot. La dérive brute de jet est également réduite mais à un peu de degré.

Pour toutes les tailles de gouttelette (fin, moyen, très brut et ultra brut), le pulvérisateur à capuchon a diminué la quantité de dérive de particules sur les cartes de dépôt. Cependant, à mesure que la taille de gouttelette augmentait, la variation de dérive entre le boom à capuchon et ouvert diminué, particulièrement apparent avec les gouttelettes brutes.

« Il y a un compromis entre le mouvement de cible et la couverture. Les herbicides de dicamba exigent les pulvérisateurs bruts, et les pulvérisateurs à capuchon peuvent certainement atténuer le mouvement de -cible, » Kruger dit.

Les astuces de jet étaient le plus grand facteur simple affectant la recherche de dérive. « De loin, le plus grand outil en empêchant l'égouttement est une astuce appropriée, » Reynolds dit. « Un capot n'est pas une nécessité, mais il est des moyens supplémentaires d'empêcher la dérive et il fournit un autre niveau de réduction, en particulier dans les domaines du souci. »

Chaque outil capable de l'aide pour empêcher la dérive est valeur, mais rien ne remplace le bon sens.

« Un pulvérisateur à capuchon aide certainement, particulièrement avec l'amende aux pulvérisateurs moyens, mais ce n'est pas une balle argentée, » Reynolds dit. « Mon plus grand souci est un producteur qui pense qu'il peut mettre dessus un capot et un pulvérisateur en vent lourd sans souci de ce qui est vent arrière. »

Kruger et Reynolds continueront l'étude de dérive en 2017 en examinant le dicamba ont pulvérisé sous un capot.