{{{sourceTextContent.title}}}

Mise à jour de l'USDA et d'agriculture

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

La taille de l'agriculture globale s'est développée nettement ces dernières années, en termes de production et valeur marchande, le résultat d'une combinaison de technologie et de la demande croissante en céréales d'alimentation et, viande, et des légumes. Ces résultats n'ont pas été également distribués, cependant.

{{{sourceTextContent.description}}}

« Les États-Unis ont eu plus de croissance de la production agricole depuis 2000 que l'Europe, mais la Chine, d'autre part, a connu plus de croissance rapide que les États-Unis dans cela la même heure, comme a le Brésil, particulièrement dans les grains, les graines oléagineuses, et bétail, » a dit Pat Westhoff, Ph.D., directeur de la nourriture et de l'institut de recherche de politique agricole (FAPRI) à l'université du Missouri.

« Un indicateur brut est la valeur des ventes d'agriculture, qui était $192 milliards en 2000 et $378 milliards en 2015 pour les États-Unis, qui sont une importante augmentation, même lorsqu'ajusté à l'inflation. Une partie de celle est due à des prix plus élevés, mais également à une plus grande production. Par exemple, nous avons triplé le volume de maïs produit dans ce temps, alors que les prix ont rudement doublé. »

Les types de cultures cultivées ont changé peu au cours des dernières décennies, mais la part de la production a, avec un plus grand pourcentage de maïs et de soja qu'en 2000, mais avec moins de blé, le coton, le riz, et d'autres marchandises. Ces changements ont été conduits par l'exigence accrue, domestique et internationale, bien que la raison de cette demande également ait changé. Jusqu'en 2010, la beaucoup de la croissance du maïs et le soja étaient dus à l'éthanol, mais depuis lors, c'a été une augmentation de la production d'alimentation de bétail, domestique et de l'exportation. Pour le soja, la Chine avait importé des volumes toujours plus grands ces dernières années.

champ de coton

Le coton de terre sèche se développe à une ferme dans Navasota, le Texas, le 23 août 2013. Au cours des 15 dernières années, la superficie de coton plantée a chuté par presque moitié. Crédit : Photo de l'USDA par Bob Nichols

Le nombre d'acres plantées dans quatre cultures importantes et les rendements ont reflété cela : En 2000, les plantations de maïs des États-Unis se sont montées à environ 80 millions d'acres ; en 2015, il était 88 millions, après avoir fait une pointe à 97 millions en 2012. Le soja s'est levé de 74 millions d'acres en 2000 à 83 millions en 2015. La superficie de blé a chuté de 63 millions à 55 millions, et du coton de 15 millions à 8 millions. Pour les 14 cultures dressées une carte par FAPRI, toute la superficie des États-Unis plantée a monté de 253 millions en 2000 à 260 millions en 2015.

« L'industrie de coton a des défis très graves allant en avant, » il a ajouté. Les « rendements varient beaucoup d'année en année – 2015, à partir de décembre évaluations, a montré 768 livres par acre moissonnée, qui est anormalement basse. En 2014, c'était de 838 livres par acre et environ 630 livres en 2000. Nous juste avons frappé ces dernières années d'un plateau, avec du coton à 880 livres ou tellement en 2012.

Le « temps et d'autres facteurs ont un impact important même pour presque toutes les marchandises importantes, avec la variabilité d'année en année. Dans le cas du maïs, la tendance à long terme a été une augmentation un peu de plus de 1 pour cent par an, comme cela a été le cas pour le blé et le soja. »

Cette variabilité apparaît également pour des exportations. En 2014, l'année dernière pour lequel les pleines données sont disponibles, les Etats-Unis ont exporté 1,864 milliards de boisseaux et la production était 14,216 milliards de boisseaux. Les exportations étaient environ 13 pour cent de production, mais environ 14 pour cent en termes d'utilisation totale, s'ajustant à ce qui est entré dans le stockage. La part a diminué dans les deux mesures depuis 2000, quand les deux la production d'utiliser-et étaient à 20 pour cent.

Les fonctionnaires chinois prélèvent le soja

Le général administration de la république populaire de Chine des fonctionnaires de surveillance, d'inspection et de quarantaine de qualité (AQSIQ) prélèvent des échantillons de soja des États-Unis au port de Dalian. Crédit : Photo d'USDA/FAS par Mark Rasmussen

Pour le soja, les exportations ont en 2000 expliqué 36 pour cent de production totale d'utiliser-et, comparés à 47 pour cent de production et à 48 pour cent d'utilisation en 2014 – en grande partie due à la Chine, qui a permis aux Etats-Unis et au Brésil d'augmenter des exportations. Ces nombres expliquent seulement le soja cru ; quand de l'huile et le repas sont inclus, plus que la moitié de la production des États-Unis a été exporté. Pour le blé, 2014 exportations étaient de 42 pour cent de production d'utiliser-et, vers le bas brusquement de 48 pour cent de production et de 44 pour cent d'utilisation en 2000.

Des modifications importantes également ont été vues en viande, lait, et production et exportations de produit laitier.

La production de boeuf était 27 milliards de livres en 2000 et 24 milliards de livres en 2015, la baisse en partie dû aux réductions liées à la sécheresse de troupeau. Le porc était 19 milliards de livres en 2000 et 25 milliards de livres en 2015, et des poulets 30 milliards de livres en 2000, tirant jusqu'à 40 milliards de livres en 2015, atteignant les niveaux record car la nation s'est en grande partie déplacée après les effets de la sécheresse d'ici 2015.

La production laitière également a grimpé brusquement depuis 2000, de 167 milliards de livres à 208 milliards à de livres en 2015, en dépit d'une baisse dans par habitant la consommation des États-Unis de 212 livres en 2000 jusqu'à 180 livres en 2015, les la plupart de cela pendant les cinq dernières années. Une partie de celle était due à la concurrence d'autres produits, tels que le lait de soja et d'amande, moins enfants comme part de la population, et adultes buvant de moins de lait. La consommation de fromage, d'autre part, a monté de 30 livres par habitant en 2000 à 35 livres aujourd'hui. Les exportations de laiterie des États-Unis également ont changé sensiblement, avec la nation se déplaçant d'un importateur global net, particulièrement de fromage, à un exportateur net d'ici 2014.

Les changements récents et bientôt-à-être-mis en application de politique gouvernementale des États-Unis n'ont pas un impact important sur la production, bien qu'ils soient importants pour les revenus des agriculteurs, selon Westhoff.

roues de fromage

Ronds de fromage qui ont été inoculés avec le moule et traitent dans la chambre de traitement par vapeur de produire le fromage de « bleu de baie » d'industrie latière du pays de la chapelle. Produit les fromages artisanaux main-ouvrés avec le lait cru frais produit à l'exploitation laitière de la catégorie A de la laiterie dans Easton, le Maryland. Aux Etats-Unis, par habitant la consommation de fromage a monté sensiblement. Crédit : Photo de l'USDA par Bob Nichols

« Nous sommes maintenant sous la loi agricole 2014 pendant la deuxième année, qui a changé de manière significative le soutien gouvernemental pour le secteur de ferme, mais n'avons pas eu toujours un grand impact sur ce qui nous développons nous, » lui avons dit. Les « paiements de gouvernement sont une part relativement petite du revenu de l'exploitant agricole de nos jours.

« En 2015, les agriculteurs ont gagné $192 milliards les cultures de vente, $187 milliards de bétail de vente, et ont reçu $11 milliards dans des paiements de gouvernement. En 2000, les paiements de gouvernement étaient plus de 10 pour cent de revenu de l'exploitation agricole total. Au fil du temps, il est plus commun pour que les reçus de culture dépassent des reçus de bétail ; il y avait une anomalie pendant quelques années, mais nous revenons à des comparaisons plus traditionnelles aujourd'hui. »

On s'attend à ce que la croissance rapide et étendue de la technologie, des cultures, et des marchés continue, au moins au cours des 20 années à venir, comme la concurrence étrangère dans des marchés d'exportation et la production nationale dans quelques nations et d'autres réductions du nombre de fermes des États-Unis impliquées dans la production animale significative de plantations et de rendement et de culture. Au panneau plénier Outlook de forum agricole de 2015 sur le vice président exécutif d'innovation, de biotechnologie et de Big Data, de Robert Fraley, de Ph.D., de Monsanto et le dirigeant en chef de technologie, décrits juste combien dramatique que la croissance sera.

« Il n'y est jamais eu de temps plus intéressant ou plus plus important pour l'agriculture. Je suis sûr que vous tout connaissez les défis : Population mondiale s'élevant, richesse du monde augmentant, et demande pour la nourriture continuant à monter en flèche, » il a dit. « D'ici 2050, nous devons doubler les approvisionnements alimentaires du monde. Une grande partie de celle va être production accrue, certains sera des déchets réduits – qui seront vraiment importants – certains pourrait être des régimes améliorés. Mais la mettant dans la perspective, nous devons produire plus de nourriture dans les 35 prochaines années que nous avons dans l'histoire entière du monde.

« Je crois que d'ici 2050 nous verrons doubler les rendements des cultures principales que nous produisons le nord et en Amérique du Sud, mais même cela ne fournira pas à sécurité appropriée de nourriture à moins que nous voyions des gains dramatiques de rendement à travers l'Asie et l'Afrique, aussi bien. Il sera vraiment critique que l'Afrique ait la capacité de s'alimenter à l'avenir. … Je vois l'Afrique aujourd'hui beaucoup de la façon dont j'aurais regardé le Brésil il y a 30 ans en termes de son potentiel, et je pense que l'innovation fera cette différence se produire. »

Durcissez en Afrique

Député Secretary Krysta Harden d'agriculture examine les cosses mûres et les visites de cacao la ferme initiatique de cacao africain de WCF au Ghana le 16 novembre 2015. La capacité de l'Afrique de s'alimenter sera critique à son avenir. Crédit : Photo de l'USDA

Fraley prévoit que ces innovations – les avances phénoménales dans la biologie qui permettent des recombinaisons de gène-par-gène des graines de maïs et de tomate et l'infusion actuelle de la technologie de la science et de l'information de données – créera la prochaine révolution verte tout en améliorant la productivité et les rendements.

« Beaucoup soyez une suite des tendances actuelles, avec la productivité toujours croissante de ferme, » Westhoff a convenu. Des « nouvelles technologies seront développées et adoptées. Mais il y a également quelques tendances de compensation dans organique et local [des rendements] d'atteindre les marchés qui sont sceptiques de l'agriculture traditionnelle. Il peut y avoir des cas, particulièrement fruits et légumes, où les serres chaudes et la commercialisation verticale peuvent se développer en ce qui concerne les débouchés locaux du consommateur pour les produits de haute valeur, mais je ne pense pas que ce sera une part important du tout.

« Il est toujours plus facile de penser en termes évolutionnaires, bien que cela signifie que vous pouvez donner sur une révolution qui vous prendra alors par surprise. Je pense que nous apprendrons comment employer les grandes informations sur les données et agriculture de précision deviendra de plus en plus importante. Mais je ne suis pas sûr cela serai une révolution. Nous avons fait partie d'agriculture globale depuis le début des Etats-Unis, ainsi ce n'est pas vraiment une nouvelle chose ; ce qui se produit sur l'autre côté du monde peut avoir des impacts importants sur la production agricole et les ventes des États-Unis. »

En octobre 2015, le ministère de l'agriculture des États-Unis l'institut national de la nourriture et l'agriculture (NIFA) ont annoncé des concessions de presque $3 millions dans le cadre du programme critique de la recherche agronomique et de l'extension de l'agence (SOIN) pour développer la science pour aborder des thèmes critiques affectant des végétaux et animaux.

« Il est essentiel de favoriser des associations entre les chercheurs, des experts en matière et des producteurs d'extension pour assurer le succès de l'agriculture américaine, » directeur Sonny Ramaswamy, Ph.D. de NIFA, a dit. « Le programme de SOIN est porté sur l'identification rapide des problèmes, la création des solutions, et la prévention des interruptions ou des questions qui effectuent la capacité des agriculteurs de fournir des approvisionnements alimentaires sûrs et abondants pour notre nation. »

Ruth MacDonald, le Ph.D., la chaise des sciences de l'alimentation et de la nutrition humaine à l'école de l'Iowa Université d'État d'agricole et les biosystèmes machinant, ont dit que le genre d'association – avec l'inclusion des consommateurs – est critique, non seulement pour le développement de futures technologies et techniques, mais également en tant qu'élément d'un effort d'expliquer mieux la nature de l'agriculture et de la production alimentaire modernes au grand public.

« C'est une dynamique intéressante en ce moment. Dans tout le pays nous voyons une perception que ce que nous appelons le “grand AG” a ruiné notre système de nourriture et a créé la catastrophe environnementale, tellement là est une sorte de perception idéaliste que nous devrions retourner à la manière elle avait lieu pendant les années 1950 et avant, quand les gens ont eu peu de fermes et ont soulevé de ce qu'ils ont eu besoin et pourraient se vendre à leurs voisins, » elle a dit. « Je la trouve contester pour comprendre quelles personnes pensent à l'agriculture. Il y a un vrai débranchement entre ce qu'ils pensent qu'ils veulent et ce que nous pouvons faire.

Les « gens ont commencé à penser que ce qui a été marqué en tant qu'organique était meilleur. Je parle aux groupes de Lie au sujet de ceci tout le temps parce que c'est une vraie idée fausse au sujet de quelle nourriture est et comment nous l'élevons et ce qui est faisable. Chacun dans l'agriculture réalise aujourd'hui que nous avons toujours des problèmes à résoudre, mais il n'y a aucune difficulté simple. Nous n'allons pas jeter l'agriculture de pointe et résoudre ces problèmes en retournant à une certaine manière antique de faire des choses. Nous devons venir ensemble et cesser d'essayer de peindre ceci ou cette technologie comme mal. Nous devons utiliser les outils que nous pouvons adopter, mais réalisons également que la technologie a les avantages qui peuvent résoudre des problèmes d'une façon beaucoup plus efficace. Et je ne sais pas si cette conversation est eue. »

Ce débranchement, s'il se développait aux niveaux maintenant vus en Europe, pourrait de manière significative affecter les marchés domestiques aussi bien qu'internationaux de l'agriculture des États-Unis.

« Pendant les 50 dernières années, notre société a évolué pour emporter la question de notre nourriture – vous plus devez ne penser à la sécurité de votre nourriture ou comment la préparer, vous pouvez être assez sûr vous obtiendrez les éléments nutritifs que vous avez besoin et ne serez pas fatigué de la nourriture vous achetez à une épicerie, » MacDonald a dit. « Mais maintenant les gens blâment le traitement des denrées alimentaires des produits alimentaires de l'obésité et d'autres problèmes. Si nous retournions tout à ne pas manger des nourritures traitées et à ne pas faire notre propre nourriture, est-ce que cela résoudrait vraiment le problème ?

« Il est typique pour rechercher la réponse la plus évidente à n'importe quel problème – dans ce cas, grand AG. Et il certainement a eu un rôle, mais à peine le seul rôle. Un certain nombre de technologies de traitement des denrées alimentaires des produits alimentaires ont sensiblement amélioré la qualité et la disponibilité des produits alimentaires. Pas que c'est idée parfaite, mais cette même de jeter tout parce que nous le pensons est mauvaise ne va pas être une solution que nous voulons vraiment. »

« Il est essentiel de favoriser des associations entre les chercheurs, les experts en matière d'extension et les producteurs pour assurer le succès de l'agriculture américaine. » — Directeur Sonny Ramaswamy, Ph.D. de NIFA.

En raison de son succès, elle a noté, l'agriculture des États-Unis a été prise pour accordé, à qui a eu un impact négatif sur des attitudes publiques vers quelque chose qu'elles ne comprennent plus et à qui elles n'ont aucune liaison directe.

« Je ne sais pas où cela finira, mais je suis préoccupé par des messages étant transportés aux consommateurs, particulièrement au sujet de la chose organique entière venant de grands magasins à succursales multiples et restaurants. Le résultat final de vous dire vont seulement acheter organique sera de conduire vers le haut des prix, forçant les producteurs organiques à obtenir plus grands, » MacDonald a dit.

Corey Reid, vice-président principal du groupe intelligent de solutions chez John Deere, a dit le forum agricole un d'Outlook des barrières – mais également des occasions – faites face par l'industrie agricole le facilite pour intégrer des développements complexes de la génétique, opération de machine avancée, et santé et d'autres facteurs liés à améliorer le système de production totale. Mais utilisant le retour des utilisateurs l'a facilité « beaucoup pour intégrer les technologies qu'elles peuvent employer pour aller réellement pour effectuer le travail. »

« Nous devons pouvoir travailler ensemble pour ouvrir le système et pour pouvoir le rendre facile à intégrer au niveau local. Cela exigera pas simplement les grandes machines, pas simplement grandes technologies, mais services de beaucoup de sociétés qui peuvent aller aider que l'intégration pour se produire, » il a dit.

« Les conducteurs sont simples – il est ambiant, il est économique et chacun de ces producteurs veut juste la capacité de concurrencer sur un marché libre. Ils veulent la capacité de concurrencer sur leur efficacité. Il est ma croyance que la plus grande chose que nous pouvons faire est de le faciliter pour intégrer. »

Secrétaire d'État à l'agriculture agricole Tom Vilsack a ajouté un autre défi pour l'agriculture : définissant qui est un agriculteur.

« Nous avons une définition assez expansive : N'importe qui qui produit plus la valeur de $1 000 du produit constitue, dans notre recensement, un agriculteur. … Nous avons approximativement 2,3 millions de gens qui font que – approximativement 2,2, 2,3 millions. De ce nombre, 1,3 millions sont des gens qui ont quelque chose dans l'arrière cour ou dans les 40 arrières qu'ils font parce qu'ils veulent les faire. Peut-être ils sont retirés, peut-être ils l'apprécient, peut-être il est quelque chose pour que les grandkids fassent, » il a dit.

« Qui laisse environ million ; [ces,] approximativement de 700 000… produisez moins la valeur de $250 000 des marchandises, et telles sont les personnes que j'ai la grande préoccupation environ… [elles] suis le plus grand en danger… parce qu'elles ont de plus petites opérations et essaye de concurrencer sur un marché basé sur marchandise où elle est très, très difficile. C'est pourquoi nous avons fait les systèmes locaux et régionaux de nourriture une priorité ; il est pourquoi nous voyons la proposition à valeur ajoutée d'être organique quelque chose qui devraient être disponibles. Ainsi vous traitez vraiment les opérations de taille commerciale – un équilibre de [environ 300 000] – [qui] produisez 85 pour cent de ce que nous développons nous. Ainsi il est important que les personnes comprennent cela. »

Légende pour la photo supérieure : 12 transferts d'une moissonneuse de maïs de rangée alimentent le maïs à un chariot de grain de 450 boisseaux pendant la récolte de maïs d'alimentation chez John N. Mills et les fils cultivent, une entreprise familiale située dans les comtés de Hannovre et de Roi William de la Virginie, sur septembre 20, 2013. Les plantations de maïs étaient jusqu'à 88 millions d'acres en 2015. Crédit : Photo de l'USDA par Lance Cheung