Ver traducción automática
Esta es una traducción automática. Para ver el texto original en inglés haga clic aquí
#Novedades del Sector
{{{sourceTextContent.title}}}
Visión y Viabilidad en Agtech
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Aunque puede que no haya tanta gente tratando de "construir la suya propia" como en 2017, la fuerte inversión en AgTech está desencadenando una serie de productos e invenciones que nunca serán viables porque carecen de visión y conexión con el agricultor desde el primer día.
{{{sourceTextContent.description}}}
Han pasado casi dos años desde que publiqué mis pensamientos sobre'construir el propio' y, como el tema sigue siendo tan relevante ahora como lo era entonces, creo que es hora de un artículo de seguimiento para ver qué ha cambiado desde agosto de 2017. Lo que vimos mucho en el mercado en 2017 es gente tratando de construir su propia'solución'; creando algo que satisfaga una necesidad comercial muy pequeña y particular, pero que finalmente no permitió cosechar ninguno de los mayores beneficios de los datos de edad. Estas soluciones no permiten la colaboración con nadie más ni permiten la gestión precisa de los riesgos ni la realización de análisis de datos. Se trata de soluciones a medida que funcionan de forma aislada de cualquier otra parte de la empresa y que, por lo tanto, requieren recursos adicionales (personas) para pasar al siguiente paso (entrada de datos) con el fin de obtener un resultado.
Crear algo que no es exactamente útil
Entonces, ¿todavía vemos a gente tratando de "construir su propia casa" en 2019? Sí, pero en número decreciente hasta donde puedo ver. Este fin de semana estuve navegando por algunas de las partes raras y maravillosas de Internet, para escapar del clima menos maravilloso aquí en Colorado, cuando me encontré con algo que realmente describe bien la fase actual de Agtech: el concepto japonés de Chindogu. Básicamente, Chindogu es la creación de algo que es 'No exactamente útil, pero de alguna manera no totalmente inútil. Es crear inventos que no funcionan, pero que son divertidos"
Estamos hablando de cosas como un "armario de calcetines" que le permite colgar sus calcetines y tratarlos con "orgullo" o un "cargador sin CA" que necesita doce baterías para cargar una batería. Probablemente te hagas una idea; estas son cosas que fueron inventadas con, probablemente, la mejor de las intenciones en mente, pero que en última instancia, no lograron satisfacer ninguna necesidad en particular. Lo que les faltaba a estos inventores era una visión de cómo resolver el problema real de una manera holística: Quedaron atrapados en la maleza de la construcción y el diseño en lugar de preguntar; ¿es útil mi producto? ¿Está satisfaciendo una demanda? ¿Habrá un verdadero mercado para ello? No pude evitar trazar inmediatamente muchos paralelismos con AgTech y estoy seguro de que usted también puede pensar en ejemplos.
Falta de visión
Con AgTech como concepto siendo muy popular en todo el mundo en este momento, basta con mirar la cantidad de glamurosas conferencias que se organizan en muchos lugares diferentes, los inversores parecen estar luchando por entrar en la planta baja del próximo `uper o google de AgTech'. Sin embargo, cada vez más a menudo veo que falta la visión del fundador y parece que muchas compañías están confiando en un gran equipo con una gran cantidad de fondos y esperan que esta gran idea se materialice mágicamente en algún momento o simplemente les entregue un "momento Bahamas para ellos", una buena salida con un montón de dinero en efectivo para relajarse y disfrutar de la vida - lo que está bien si eso es lo que quieres hacer.
¿Sucederá alguna de estas cosas? Tal vez. Pero cuanto más hablo con los fundadores de las empresas de AgTech que ellos mismos nunca han estado en una granja, tengo la sensación de que una gran parte de la financiación se está utilizando para fines que son contraproducentes para la agricultura en general. O, para volver a la idea Chindogu, porque falta una visión, muchos de los productos que actualmente se desarrollan pronto serán vistos como demasiados problemas para usar.
Así que, aunque no haya tanta gente tratando de "construir la suya propia" como en 2017, la fuerte inversión en AgTech está desencadenando una serie de productos e invenciones que nunca serán viables porque carecen de una visión y conexión con el agricultor desde el primer día. Estos fracasos, aunque inevitables en pequeñas cantidades, serán tan comunes que la "fatiga tecnológica" aumentará aún más, lo que impedirá que algunos agricultores participen en el viaje de AgTech y de las nuevas herramientas digitales en general, lo que va en detrimento de la causa por la que todos estamos trabajando: la adopción generalizada de la tecnología digital en la agricultura.
Dejar que prevalezca el sentido común
¿Existe una solución? No, aparte de decir que el sentido común suele aparecer a un ritmo más rápido a medida que la economía dicta el potencial de resultados desagradables a nivel personal y empresarial, por lo que las cosas seguirán su curso, así es como funciona a veces la innovación. Sin embargo, cada vez más, los agricultores se están dando cuenta de que cierta tecnología es pesada en cuanto a la publicidad y, en realidad, poco práctica para la agricultura en este momento, si es que lo es. Estos agricultores saben que sus conocimientos y experiencia no pueden ser simplemente sustituidos por herramientas digitales, por no hablar de los aumentos extremos de eficiencia y rentabilidad que a menudo se producen.
Entonces, ¿qué debe hacer un granjero? Probablemente lo que mejor saben hacer: seguir siendo selectivos con las personas con las que trabajan. Al igual que no utilizarían a un agrónomo con cero experiencia o a un proveedor de insumos que no conoce la diferencia entre un herbicida y un insecticida, tratar con un proveedor de AgTech que tiene experiencia comprobada en la entrega de tecnología relevante que impacta en la gestión de sus riesgos y recompensas, y que sabe que su trabajo en la granja es clave.