Ver traducción automática
Esta es una traducción automática. Para ver el texto original en inglés haga clic aquí
#Investigación y Desarrollo
{{{sourceTextContent.title}}}
Porqué las devoluciones del seguro de cultivos se están encogiendo
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Según un nuevo estudio encargado por la asociación nacional de los cultivadores del maíz (NCGA), las devoluciones privadas de la compañía del seguro de cultivos están abajo perceptiblemente a partir de 2010, cuando el acuerdo estándar del reaseguro (SRA) fue renegociado entre las compañías de seguros y el gobierno federal. Las devoluciones todavía coinciden con las pruebas patrones presentadas por la agencia de la gestión de riesgos del USDA, según NCGA.
{{{sourceTextContent.description}}}
“El programa federal del seguro de cultivos es la piedra angular de los programas de la gestión de riesgos del proyecto de ley agrícola, y es más importante que nunca, dado el estado de la economía de granja,” según Steve Ebke, el granjero de Nebraska que preside al equipo de la acción de la gestión de riesgos de NCGA. “Encargamos a un análisis independiente del funcionamiento de la industria aseguradora de la cosecha que determinara si las críticas contra las devoluciones de los aseguradores tengan mérito.”
El análisis determinó que las devoluciones que las compañías privadas del seguro de cultivos reciben son más pequeñas que demanda de los opositores, Ebke dice. A partir de 1998 a 2010, la vuelta neta media para las compañías del seguro de cultivos era 14,1%. Pero a partir de 2011 a 2015, las devoluciones hicieron un promedio solamente de 1,5%.
Sin embargo, la vuelta neta prevista era el 5% durante este período, así que el informe sugiere que las devoluciones hayan sido reducido debido a las 2010 renegociaciones de SRA. Estas renegociaciones cortaron substancialmente reembolsos administrativos y de funcionamientos y limitaron la parte de aumentos que subscribían que las compañías del seguro de cultivos podían recibir.
Las preguntas sumarias del informe si estas tendencias de vuelta son bastante sustanciales guardar un número adecuado de proveedores privados del seguro de cultivos confiados a servir la industria de la agricultura.
“A partir de todavía, no ha habido éxodos amplios de compañías de la industria, sugiriendo que las devoluciones son adecuadas, “según el informe. “Sin embargo, hay los elementos que podrían ocurrir en el futuro eso harían las devoluciones netas menos atractivas. “
Por ejemplo, una “cadena de altos años de la pérdida” podía hacer a las compañías de seguros privadas evaluar de nuevo la deseabilidad de permanecer en la industria aseguradora de la cosecha.
El estudio fue encargado por NCGA y conducido por el Dr. Gary Schnitkey, profesor de la economía agrícola y del consumidor en la Universidad de Illinois; El Dr. Joshua Woodard, profesor adjunto y la persona de la facultad de la familia de Zaitz de negocio y de finanzas agrícolas en Cornell University; y el Dr. Bruce Sherrick, profesor de la economía agrícola y del consumidor y director del centro de TIAA-CREF para la investigación de las tierras de labrantío en la Universidad de Illinois.