{{{sourceTextContent.title}}}

¿Quién debe pagar mejoras de la calidad del agua y de la protección de suelo?

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

El comentario siguiente no refleja necesariamente las vistas de AgPro o de los medios del diario de la granja. Las opiniones expresadas abajo son los propio del autor.

{{{sourceTextContent.description}}}

El mes pasado, tenía uno de esos momentos del aha. Un reportero me preguntaba que sobre mis pensamientos en la calidad del agua de Iowa y si pensé los modelos de desplazamiento de la precipitación (cambio de clima) podrían afectar a la salida del nitrógeno y del fósforo. Respondí que la investigación sobre este tema era cristalina — eso durante los últimos 20 años, la intensidad de temporales de lluvia ha aumentado perceptiblemente, dando por resultado más salida. La seriedad de este fenómeno no debe ser despedida o ser ignorada.

A través la mayor parte de los Estados Unidos, los acontecimientos más pesados de la precipitación han llegado a ser más pesados y más frecuentes. Desde 1991, la cantidad de lluvia que bajaba, durante acontecimientos muy pesados de la precipitación, ha estado perceptiblemente sobre medio. Este aumento ha sido el más grande del noreste, del Cercano oeste, y del Great Plains superior – más el de 30% sobre la media 1901-1960.

Combine esa información con la investigación por Royer, y otros, que demuestra “casi toda la exportación nutritiva ocurrió cuando la descarga era mayor que la descarga mediana, y las descargas extremas (porcentaje del ≥ 90.o) eran responsables de mayor el de 50% de la exportación de NO3-N y mayor el de 80% de la exportación de P.

A la derecha allí, en el teléfono, en el medio de mi entrevista, experimenté un momento increíble del aha. Poniendo los pedazos juntos, me golpeó que aumentó la salida causada en el cambio de clima podría borrar fácilmente las ventajas hechas por los granjeros que llevan a cabo mejoras moderadas en la protección del suelo y de agua. Esa realización asombraba a mí. Qué esto significa a la sociedad es que podemos nunca reconocer mejoras en calidad del agua hasta que las prácticas de la protección se apliquen a tarifas perceptiblemente mayores. Tan si continuamos utilizando datos históricos del clima y de la precipitación para predecir nuestra necesidad de prácticas de la protección de la calidad-protección y de suelo del agua, continuaremos subestimando la cantidad de trabajo necesaria para limpiar nuestra agua.

Durante la entrevista, el reportero me preguntó, “Tom, que debe pagar la protección; el público o los granjeros?” Honesto, consigo pedido esta pregunta mucho, así que usted piensen que me prepararían. Pero era el contexto de la pregunta que me hizo detenerme brevemente antes de contestar con esta línea de razonamiento. ¿Si el cambio de clima es causado por las actividades de la sociedad (emisiones de CO2), después por qué deben los granjeros ser los que está para pagar al precio completo de la limpieza nuestra agua? ¿Si las acciones de la sociedad hacen estos acontecimientos más pesados de la precipitación llegar a ser más pesados y más frecuentes, después por qué no debe sociedad parte en el coste de protección? ¿Si la sociedad quiere el agua de limpiador y podemos reconocer que el cambio de clima desempeña un papel en la erosión de suelo creciente, no debemos esperar que la sociedad parta la cuenta con los granjeros?

¿No es eso un poco como la compra de un coche viejo que tenga muchas abolladuras existentes, consiguiendo en un accidente, y esperando que la compañía de seguros repare el vehículo para tener gusto de la nueva condición?

¿Además, podemos regular una industria (agricultura) si una parte significativa de “dijo que la contaminación” está siendo causada por otros dientes en sociedad? Pero por supuesto, sostener mi discusión, usted tendría que aceptar que el cambio de clima es debido a las actividades humanas. Concepto nuevo.