Ver traducción automática
Esta es una traducción automática. Para ver el texto original en inglés haga clic aquí
#Novedades del Sector
{{{sourceTextContent.title}}}
Divisoria amplia entre los lados de las reglas de GIPSA
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Protecciones del márketing del ganado dejadas en gran parte a la administración del triunfo para decidir a Chris Clayton
{{{sourceTextContent.description}}}
Las luchas políticas viscerales sobre el ganado que las reglas del márketing llevarán en la administración del triunfo como reacción al lanzamiento del USDA de tres reglas el miércoles se extendieron de alabanza total de algunos grupos de la granja a las condenaciones de la recompensa política de otros grupos.
Las reglas del márketing del ganado bajo inspección del grano del USDA, los embaladores y la administración de los corrales, o el GIPSA, están en diversas etapas del proceso. Datan de la lengua en el proyecto de ley agrícola 2008, y las reglas han sido polémicas en la administración de Obama. Las ofertas tempranas del USDA extrajeron el fuego de los grupos industriales y de congreso importantes. Las reglas entonces fueron bloqueadas por el congreso que rechazaba financiar cualquier esfuerzo para avanzar las reglas. Finalmente, el congreso se aplacó en la cuenta de financiamiento del ejercicio económico 2016 y el USDA avanzó inmediatamente las reglas otra vez.
Las tres reglas, dobladas como el “granjero Fair Practices Rules,” eran atrasadas, viniendo apenas 37 días antes de la inauguración. Ministro de Agricultura Tom Vilsack dijo que el congreso dio señales que estaban en conflicto sobre las reglas por años, llevando al último empuje este año por la administración de competir ellos. Vilsack dijo las reglas para ayudar a asegurar “a un sistema justo, apenas, no discriminatorio y no-engañoso” para el ganado y las aves de corral de comercialización.
Las reglas incluyen una regla final interina en cómo el USDA quisiera que las cortes interpretaran una disposición de los embaladores y del acto de los corrales. Las cortes han dictaminado en casos entre los cultivadores de las aves de corral y las compañías de las aves de corral que un cultivador tiene que demostrar la acción de una compañía contra el cultivador individual dañaron el mercado entero de las aves de corral. Desde los años 80, el USDA ha utilizado el estándar en las cajas de la carne de vaca o del cerdo que un productor del ganado no tiene que mostrar a daño a la competencia de traer el caso de los embaladores y de los corrales contra una compañía. El USDA ha empujado tan para aplicar la misma lengua a los contratos de las aves de corral también.
“Hemos tenido corte después de corte nos decimos que hasta que usted incorpore esto en general, no podemos aplicar esto para vivir a distribuidores autorizados de las aves de corral,” Vilsack dijo. “Esto está tan realmente apenas sobre consistencia aquí, teniendo un solo estándar a través de la industria.”
Otra regla propuesta daría a productores las más derechas al ocuparse de los contratos de márketing. La regla se aseguraría que los embaladores no puedan tomar represalias contra los productores que muestran sus contratos al asesor legal. La regla también evitaría que un embalador diera preferencias indebidas del precio en esos contratos de comercialización. La regla propuesta ha sido opuesta por los embaladores que compran cada vez más ganado a través de tales contratos.
La regla propuesta final reestructuraría el sistema de pago del torneo dando autoridad del USDA para determinar si un sistema de clasificación para los precios de los cultivadores de las aves de corral es justo o injusto discriminatorio, o engañoso. La industria de las aves de corral se ha opuesto a cualquier regla del USDA que podría crear problemas con los sistemas del torneo de la compañía.
“Creemos que dirigirá la capacidad de negociación desigual entre los distribuidores autorizados de las aves de corral y los cultivadores de las aves de corral,” Vilsack dijo.
Los tres de las reglas se podían parar por la administración o el congreso entrante.
El presidente Michael Conaway, R-Tejas del Comité de agricultura de la casa, criticó las reglas y lo observó había pedido Vilsack en una letra de octubre para retirar las tres reglas. Conaway llamó las reglas un movimiento de última hora, parcial. “Está preocupando particularmente la desaprobación del congreso dada con la extralimitación de estas reglas costosas que datan de su oferta original en 2010.”
Sin embargo, en una defensa fuerte del USDA, senador Charles Grassley, R-Iowa, sostuvo la discusión de Vilsack que las reglas “habían sido bloqueadas por los jinetes de las apropiaciones.” Grassley dijo las reglas no eran tan fuertes como él quiso, pero él dijo que eran un paso en la dirección correcta.
“He oído que ruidoso y claro de los ganaderos de Iowa sobre el último que varios meses sobre los embaladores del poder continúan ejercitando al detrimento de los operadores independientes del ganado,” Grassley dijo.
“El granjero Fair Practices Rules disfruta de la ayuda de dos partidos en congreso. Soy secretaria alegre Vilsack finalmente he podido tomar medidas que ayuden llano al terreno de juego para los pequeños productores en América rural.”
Con todo, Grand Canyon dividió la reacción entre organizaciones de la granja con respecto a las reglas.
El consejo nacional de los productores del cerdo llamó las reglas “un ataque evidente en América rural para su papel en la ayuda elegir a Donald Trump como presidente.” NPPC indicó que trabajaría con la administración del triunfo y el congreso siguiente para abrogar “la regla de medianoche innecesaria, destructiva e ilegítima.”
Vilsack llamó los comentarios de NPPC como “absurdos” y añadió, “él es desafortunado que utilizarían tal retórico.” La secretaria observó que las reglas habían pasado con un proceso largo de las audiencias y de más de 60.000 comentarios que se terminarán. “Esto no tiene nada hacer con la elección de 2016. Esto tiene todo a hacer con cuál es justo a los productores.”
Roger Johnson, presidente de la unión nacional de los granjeros, dijo que los sectores de la carne de vaca, del cerdo y de aves de corral se han concentrado cada vez más y tal poder del mercado crea el incentivo para abusar de productores en el mercado. Johnson entonces tomó un pinchazo en la dirección de otras organizaciones que se oponen a las reglas.
“En muchos casos, estos poderes corporativos se han convertido en la voz de sus organizaciones animales respectivas de la materia, desafortunadamente,” Johnson dijo. Él añadió que actúan la base para los embaladores y los corrales eran abordar algunos de estos problemas de la competencia desleal hace casi 100 años.
La federación americana de la oficina de la granja también apoya las reglas, indicando se asegurarán que las compañías traten a granjeros bastante. “Hemos pedido cambios parar prácticas empresariales dañinas y proteger a granjeros del pollo. Un acercamiento único no trabaja aquí, y por eso también hemos trabajado para preservar los arreglos de contrato y las prácticas de comercialización que hacen las industrias de la carne de vaca y del cerdo competitivas,” dijo al granjero Zippy Duvall, presidente de Georgia de AFBF. “Estas reglas propuestas fortalecerán la capacidad de GIPSA de evaluar prácticas empresariales en la industria de las aves de corral y de proteger mejor a granjeros individuales contra el tratamiento discriminatorio. Los granjeros del pollo de América han pedido de largo mayor transparencia y un terreno de juego justo en nuestra industria, y apreciamos esfuerzos del USDA para llevar a cabo a las compañías responsables y para dar a granjeros una voz.”
Mike Weaver, un cultivador del pollo de Virginia Occidental y el presidente de la organización para los mercados competitivos, dijeron que actúan los embaladores y los corrales fueron creados para proteger a cultivadores contra las prácticas indebidas que afectan a productores individuales. “Esto no es una legislación relativa a la competencia,” Weaver dijo. “Es una regulación para proteger a granjeros contra abuso de estos sociedad multinacional… si tenemos que probar daño a toda la competencia, después está protegiendo a las compañías, no los granjeros.”
El tejedor también invitó a presidente electo Trump a defender las reglas, citando la campaña populista del triunfo para defender a la gente manual contra América corporativa. El tejedor dijo él realizó que el triunfo miraba para seleccionar algunas regulaciones para conducir desarrollo económico. El tejedor dijo él sentía que el triunfo debe defender estas reglas.
“Estas regulaciones se diseñan para proteger a granjeros americanos de la familia,” Weaver dijo. Los “granjeros americanos de la familia salieron de la artesanía en madera apoyar el triunfo, y ayudamos lo ponemos en oficina y necesitamos una cierta consideración.”
El tejedor se encendió decir él no pensó que el triunfo pagaba la consideración a los granjeros de la familia puesto que el equipo de la transición del triunfo para el Secretario de Agricultura no tiene ninguna granjeros de la familia en ella.
Johnson chimed adentro lo estaba en una reciente reunión sobre la regla de las aves de corral con muchos otros granjeros que son partidarios del triunfo. “Creen que él va a representar para arriba el pequeño individuo,” Johnson dijo. “Somos los pequeños individuos.”
El consejo nacional del pollo dijo que las reglas “amenazan voltear la estructura de las industrias del ganado y de las aves de corral, subir el precio de la carne/de las aves de corral y de los trabajos del coste en América rural.”
Mike Brown, CEO del consejo nacional del pollo, clarificó las reglas no fue necesitado a través de la industria.
“La gran mayoría de granjeros del pollo en América rural es feliz y prospera aumentando pollos en colaboración con las compañías, y no quieren la intromisión del gobierno en sus granjas y diciéndoles cómo deben correr sus negocios,” Brown dijo. El “negocio bajo estructura actual del contrato ha dado a miles y miles de familias de la granja la oportunidad de vivir en América rural y de actuar los negocios rentables que permitieron que construyeran hogares agradables, que ampliaran otros aspectos de sus empresas de la granja y que pasaran a sus niños a través de universidad.
“Estas reglas, sin embargo, podrían llevar a los requisitos rígidos, únicos en los contratos cada vez mayor del pollo que sofocarían la innovación, la ventaja a costes más altos para los consumidores, y trabajos del coste forzando a los mejores granjeros fuera del negocio del pollo. La regla final interina en lesión competitiva abriría las compuertas en los pleitos frívolos.”
Allan Sents, el presidente de comercialización del comité para la asociación de los ganaderos de los E.E.U.U., llamó las reglas “un paso importante para avanzar la competencia y el descubrimiento verdadero del precio en el mercado de ganado.” Sents añadió que las reglas ayudarían al USDA con su descuido y contendrían costumbres de compra anticompetitivas en el sector del ganado.
Tracy Brunner, presidente de la asociación de la carne de vaca de los ganaderos nacionales, invadió el USDA y Vilsack, decir, los “ganaderos y las mujeres no aprecian a secretaria Vilsack que lanza una granada en el edificio como él lo abandona.” Brunner dijo que la regla limitaría a los productores del ganado de la manera para comercializar su ganado y también para aumentar el pleito.
“Pues hemos indicado constantemente, si están adoptados, este regulador limitará drástico la manera nuestros productores pueden comercializar ganado y abrir las compuertas en el pleito infundado. En una época abajo de los mercados de ganado, la cosa pasada USDA necesita hacer es limitar oportunidad. El hecho de la materia es, no confiamos en al gobierno para entrometernos en el mercado,” Brunner dijo.
El daño esclarecedor de la regla final interina a la competencia entra efecto después de un período del comentario de 60 días. La administración siguiente tendrá que decidir cómo proceder con las dos reglas propuestas después de que también pasen con un período del comentario de 60 días.