{{{sourceTextContent.title}}}

Barbs Over Checkoff Bill

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Einzelner Gesetzgeber stellt Gesetzentwurf zur Beschränkung von Checkoff-Fonds, Contracting vor

{{{sourceTextContent.description}}}

OMAHA (DTN) -- Eine Kongressabgeordnete aus Nevada führte eine Gesetzgebung ein, die mehr Aufsicht für die USDA-Checkoff-Programme schaffen würde, indem sie Jubel von den Checkoff-Kritikern und Rückstoß von einer Viehzüchterorganisation erhielt.

Die von der Abgeordneten Dina Titus, D-Nev., eingebrachte Gesetzesvorlage spiegelt eine Senatsvorlage wider, die verhindern würde, dass Checkkoff-Programme mit Gruppen in Verbindung gebracht werden, die sich in der Politik engagieren oder Interessenkonflikte haben könnten "oder wettbewerbswidrige Aktivitäten, die anderen Waren schaden" Der Gesetzentwurf würde auch eine detailliertere Freigabe von Budgets und Fondsauszahlungen durch Checkkoffs erfordern, sowie eine periodische Prüfung durch den Generalinspektor der USDA.

"Die Checkoff-Programme des USDA haben viel zu lange ohne ausreichende Aufsicht funktioniert - und diese Gesetzgebung wird die dringend benötigte Rechenschaftspflicht und Transparenz bringen", sagte Titus in einer Pressemitteilung. "Familienbauern sollten nicht gezwungen werden, in Organisationen zu zahlen, die manchmal gegen ihre eigenen Interessen lobbyieren und den Tierschutz bedrohen

Ein identischer Gesetzesentwurf wurde im vergangenen Jahr von der Demokratischen Sens eingebracht. Cory Booker aus New Jersey und Elizabeth Warren aus Massachusetts, sowie republikanische Sens. Mike Lee aus Utah und Rand Paul aus Kentucky.

Ähnlich wie im Fall des Senatsbegleitgesetzes, dient Titus nicht in irgendwelchen Ausschüssen des Repräsentantenhauses, die die Aufsicht über die USDA oder ihre Mittel haben. Das schränkt die Möglichkeit, dass der Gesetzesentwurf gesetzgeberisch umgesetzt wird, stark ein. Die Rechnung hat im Moment auch keine Co-Sponsoren.

Der Agricultural Marketing Service des USDA beaufsichtigt 21 Gremien für Rohstoffforschung und -förderung. Einige Programme ziehen viel mehr Aufmerksamkeit und Rechtsstreitigkeiten auf sich als andere.

Eine Pressemitteilung von Animal Wellness Action kritisierte die National Cattlemen's Beef Association, den National Pork Producers Council und den National Dairy Promotion Research Board und erklärte, dass diese Gruppen und andere "Zugang zu den bisherigen und jetzt leiten sie jährlich Dutzende von Millionen an ihre eigenen Verbände für die Interessenvertretung oder wettbewerbswidrige Aktivitäten, die eine besondere Verletzung für die Kleinbauern darstellen"

Ethan Lane, Vizepräsident für Regierungsangelegenheiten bei NCBA, sagte, dass der gesetzgeberische Vorstoß von "namhaften Tierrechtsaktivisten" ausgeht, und wies speziell auf Booker als "den größten Champion für die Aufgabe der Tierzucht auf dem Capitol Hill und Dina Titus ist nicht weit hinter ihm" Er fügte hinzu: "Sie führen dasselbe Spielbuch wie immer und versuchen, die Tierzucht aus dem Geschäft zu drängen

Lane verwies auf Finanzierungsverbindungen zur Humane Society of the United States und der Organisation für Wettbewerbsmärkte, da die HSUS mit der OCM in einem Rechtsstreit zusammengearbeitet hat, der speziell den Rindfleisch-Checkoff in Frage stellte.

OCM nahm seinen Rechtsstreit gegen das USDA über Checkkoff-Fonds und die "Weigerung der NCBA, die Ausgabenaufzeichnungen für Rindfleisch-Checkkoffs offenzulegen" zur Kenntnis OCM erklärte, dass es den Titus-Vorschlag unterstützt. "Die Beweise sind eindeutig: Rohstoff-Checkoff-Programme missbrauchen genau die Bauern und Rancher, die in sie zahlen sollen."

Marty Irby, Geschäftsführer von Animal Wellness Action, sagte: "Die Ausreißer-Checkkoff-Programme des USDA müssen zur Rechenschaft gezogen werden, und die Familienbauern haben ein Recht darauf zu wissen, wo ihre hart verdienten Dollars ausgegeben werden"

Auch der Nationale Rat der Schweineproduzenten wurde von der AWA kritisiert. Die Gruppe der Schweinefleischproduzenten erklärte, sie sei "eine freiwillig finanzierte, unabhängige Organisation, die sich auf die Vertretung der öffentlichen Interessen der US-Schweinefleischproduzenten konzentriert"

NPPC fügte außerdem hinzu, dass das "Pork. Der Slogan The Other White Meat" wurde von NPPC entwickelt und nach einem 2001 von der US-Regierung genehmigten Trennungsabkommen an den Schweinefleisch-Checkoff lizenziert. Die NPPC erklärte auch, dass die Zahlungen aus dem Lizenzverkauf an das National Pork Board im Jahr 2017 endeten.

Mike Eby, Vorsitzender der National Dairy Producers Organization und einer von drei Kandidaten für die Präsidentschaft der National Farmers Union, unterstützte den Gesetzesentwurf von Titus.

"Es ist Krisenzeit in der Landwirtschaft, wo jeder Penny zählt", sagte Eby. "Wenn die Bauern gezwungen werden, die 'Regierungsrede' der Checkoff-Programme zu finanzieren, dann sollten sie zumindest eine legitime Aufsicht und ein System von Checks and Balances für alle Waren-Checkoffs erwarten, und das OFF-Gesetz tut genau das